СПЕЦИФИЧНОСТИ БУЏЕТСКИХ КОРИСНИКА
 | Просвета„Стећи знање исто је као ставити у џеп драги камен” - монголска |
Шездесет трећа седница Националног просветног савета
06.07.2011.
На дан 28/06/2011 одржана је седница Националног просветног савета, а на дневном реду су биле тачке: 1) Предлог Правилника о вредновању квалитета рада установа 2) Измена програма за гимназије 3)Уџбеници
Под 1. У дискусији чланови НПС нагласили су потребу вредновања квалитета рада установа на свим нивоима, од нивоа предшколског васпитања до нивоа високог образовања.
Чланови Савета су одустали од неких предлога измена јер су од представника Министарства просвете и науке и Завода за вредновање квалитета образовања и васпитања добили одговоре на следећа питања:
Зашто се тим за самовредновање бира на период од годину дана, а не на дужи период?
Да ли треба скратити период од осам недеља за писање извештаја?
Ко иницира спољашње вредновање?
Који инструменти су предвиђени за оне који буду лоше оцењени у вредновању, какве су последице лоше оцене?
Да ли би било боље одложити почетак евалуације за следећу школску годину, уколико школе нису припремљене?
Чланови Савета предложили су неколико измена у предлогу Правилника:
У члану 17. треба обавезати евалуатора да присуствује целом школском часу (а не бар 20 минута како стоји у предлогу).
У члану 21. ниво 4 треба да представља ситуацију када су остварени сви стандарди. Уколико неки стандард није било могуће остварити због објективних проблема (на пример, вођење електронске евиденције није могуће због недостатка техничких могућности), то је потребно образложити у извештају.
У члану 21. у опису нивоа 3 експлицитно треба навести који стандарди се сматрају кључним.
У члану 22. изоставити реч „усмено“ упознаје директора…
Дате су и неке језичке и техничке примедбе. Са наведеним изменама
Национални просветни савет једногласно је усвојио » Правилник о вредновању квалитета рада установа «.
Под 2. Министарство просвете и науке упутило је НПС на усвајање предлог измена програма наставних предмета у гимназијама, који би требало да се примењују од школске 2011/12. године. Измене је потребно извршити због тога што нову школску годину уписује генерација која је основно образовање завршила по новим плановима и програмима, те је неопходно усаглашавање средњошколских програма.
У овом моменту промене планова и радикалније промене програма средњег образовања нису могуће јер нису дефинисани образовни исходи и стандарди за овај ниво образовања, на чему се интензивно ради.
Ради ефикаснијег рада Савет је тражио од представника Завода за унапређивање образовања и васпитања, који је предлог припремио, да у што краћем року доставe НПС у електронској форми текст важећих програма на коме ће бити назначене предложене промене са потребним образложењима. С обзиром да су представници завода обећали да ће овај материјал доставити до петка, 1. јула, чланови Савета су се сагласили да о предлогу измена програма за гимназије разговарају на наредној седници, која ће бити одржана 5. јула.
Председница је подсетила чланове Савета да је министарство доставило и нове програме за девет огледних профила за средње стручно образовање и васпитање. За ове образовне профиле је НПС септембра 2010. године усвојио, само за школску 2010/11. годину, програме општеобразовних предмета за први разред, да не би дошло до проблема у регуларном почетку школске године за ове ученике.
Разлози због којих је НПС орочио важење програма јесу следећи: Савету није достављена евалуација огледа, као ни програми општеобразовних предмета за све године учења (три или четири), што је онемогућило чланове НПС да квалитетно анализирају предложене програме. С обзиром на незваничне информације о лошем успеху ученика на завршном испиту за неке од профила који су у огледу, а које су се чуле на овој седници Савета, НПС поново инсистира да му се достави комплетна евалуација огледа за које су послати програми на усвајање. Без тога НПС није спреман да разматра предлоге планова и програма општеобразовних предмета огледних профила у средњем стручном образовању, који овим треба да уђу у званични курикулум.
Под 3. На основу извештаја ангажованих експерата у другостепеном поступку експертизе рукописа уџбеника (члан 18. Закона о уџбеницима и наставним средствима)
Национални просветни савет већином гласова (један уздржани) донео је одлуку да се »наведени уџбеници« предложе, тј. не предложе министру за одобравање.
